Lời tự sự. Người viết không phải là thích đem chuyện chính trị ra bàn luận, nhưng vì con người ngày nay hễ cứ gặp phải chuyện gì cũng đổ lỗi lên chính quyền, thể chế này nọ, rồi so sánh với chế độ khác, nhà nước khác... cho nên người viết muốn tìm hiểu rằng, có nên đặt cho chính trị một vai trò lớn đến thế hay không? để giải quyết vấn đề của con người.
Cuộc sống của con người trong văn minh này, đối mặt với nhiều rủi ro hơn trước, và cũng vì vậy, con người cần phải biết sống khôn ngoan hơn, với nhiều phương thức khác nhau, trong đó ta thấy, thủ đoạn chính trị là kinh khủng hơn cả. Nó dẫn dắt một dân tộc dưới một chủ nghĩa (bất kì ai đã dùng chủ nghĩa Cộng Sản vào đất nước họ), nó huy động nguồn lực của cả dân tộc để bảo vệ cho cái gọi là làm sạch dòng máu cho dân tộc đó (hitle với dân tộc Đức).
Gân đây, chúng ta thường không thấy những thủ đoạn ấy xuất hiện, nhưng không có nghĩa là thiếu những thủ đoạn tinh vi hơn để mục đích là cai trị, chia rẽ và thu được lợi ích. Bất kì ai muốn cải biến xã hội có lẽ cũng đều nghĩ, một cuộc đương đầu với chúng là không tránh khỏi. Nhưng người viết nghĩ rằng, dùng 1 biện pháp / công cụ tương tự giống như những gì mà những "kẻ tham lam" kia đang dùng, là một việc làm, gây thêm sự hận thù, đây có lẽ là vấn đề niềm tin mà người đọc có thể không chấp nhận cũng được, xin viết thêm vài câu rằng, nếu dùng một phương tiện không chính đáng* mà tước đoạt của kẻ tham lam, chúng sẽ phản kháng tới cùng.
Nói tới đây, tại sao người ta xác định "làm chính trị" là phải chịu tù đày? Vì sao vậy? Vì họ - những người cải biến xã hội / dân chủ - coi rằng, cần phải dùng những biện pháp, mạng lưới phản giản... tóm lại là tổ chức ngầm để thực hiện cho được mục tiêu "lật đổ" chính quyền. Và thông thường, chúng ta thấy họ huy động sức mạnh của số đông. thiết nghĩ, số đông thì lợi thật đấy, nhưng cũng vì số đông mà xem ra khó có thể kiểm soát được tính đa dạng của lợi ích từ họ.
Bây giờ, nhìn một cách khác, nếu ngừoi làm chính trị công khai với định hướng cá nhân cụ thể của mình. Thực hiện việc làm của mình mà không để nhà cầm quyền để ý đó là một hành động nhằm "động móng nhà" của họ. Thực hiện việc làm của mình với sự ủng hộ của những người mà "định hướng cá nhân" của người ấy cũng giống với mình. thì chuyện gì xảy ra?
Vậy cái gì là định hướng cá nhân?
Dù cho cuộc sống có thay đổi với tốc độ ra sao, mối quan hệ giữa con người mới chính là thứ gắn kết nên xã hội. Một xã hội mà con người với nhau, tạo ra một không khí lạnh nhạt, ai biết phận người ấy, thì xã hội ấy chỉ qui kỉ trong cái góc kẹt của những con người ích kỉ, thiếu đoàn kết. Nhưng nếu, xã hội có được những con người có định hướng, chủ kiến thuyết phục trong những vấn đề nảy sinh như: việc làm, quan hệ trong gia đình và hòa nhập cộng đồng, thì đó là dấu hiệu tốt. Và rằng, vẫn cần nhiều người khác nữa có định hướng cá nhân của mình trong những vấn đề đó, miễn sao họ có thể thảo luận với nhau trong hướng giải quyết (tôi nghĩ tới xã hội dân sự) thì xã hội có sự thay đổi nào đó rồi ( Tôi có danh sách câu hỏi thực dụng đề ở dưới để sự thay đổi đó lan rộng ra phạm vi lớn hơn)
Định hướng cá nhân có thể hiểu như sự trải nghiệm cùng cuộc sống về lẽ sống của một người - mà họ xác định rõ cái gì là đúng, là sai, đáng để làm, đáng để phấn đấu đạt tới.
Có những định hướng cá nhân gọi là tự thân hành động - không cần phải nói ra công khai - mà vừa làm vừa chiêm nghiệm. Có loại định hướng cá nhân khác, như là những đề xuất cần được mọi người cho ý kiến có khả thi hay không khả thi, giống như ý tưởng mà tôi đang viết ra đây, và loại còn lại là sự giải trí, sự hóm hỉnh cho bản thân trước những ý kiến nghịch, bị hiểu sai... Ví dụ như, khi chúng ta lên Paltalk, nói và nghe để thấy cái sai ở họ, cái sai ở ta, cái đúng thì học hỏi vậy, cái giải trí này cần có tiếng cười để tự phản tỉnh mình.
Định hướng cá nhân trong "thực hành".
Thời mà con người còn sống nguyên thủy, có 1 ai đó đã thấy cách lửa được tạo ra như thế nào và hướng dẫn những người còn lại, và trong xã hội hiện đại, một phát hiện tình cờ hay có chủ ý thường xuất phát từ 1 cá nhân độc lập. Cũng như vậy, trong một lĩnh vực, một cá nhân nào đó sẽ tìm ra hướng đi tốt, trong khi đám đông còn lại vần đang chưa nắm được điều gì đang diễn ra. Nếu định hướng của cá nhân ấy khả thi, và việc anh ta vừa làm vừa chiêm nghiệm phù hợp với hiện thực, sau đó, anh ta "truyền" đi cảm hứng của mình, để những người khác cũng có sự "độc lập" trong suy nghĩ và có 1 định hướng, phù hợp với "số đông". Thì ta thấy, bằng việc không độc chiếm cho riêng mình ý tưởng, anh ta đã có "cách làm đúng" để những người khác, cùng làm trong tinh thần hỗ trợ tính "đúng đắn" / "Chính đáng" của ý tưởng. Ở đây, anh ta không cần để ý tới sự độc chiếm ý tưởng của ai đó, vì như thế có nghĩa là người đó muốn tách ra khỏi cộng đồng.
Chính trị không phải là sự trông cậy để từ đó giải quyết các vấn đề cá nhân. Mà các cá nhân phải có hướng đi thích hợp với khả năng của mình, và độc lập trong việc định hướng đi của mình mà không lệ thuộc vào cộng đồng, và bằng sự khả dụng trong thực tế, định hướng của anh ta truyền cảm hứng cho người khác. Và xã hội thì nên giáo dục cho con người trong việc này từ nhỏ, định hướng độc lập.
Hiểu theo nghĩa này, chính trị chỉ là việc đảm bảo giải quyết tranh chấp giữa các cộng đồng cùng chịu 1 rủi ro, chính trị thực hiện việc phát triển thế hệ kế tiếp, chăm lo an sinh xã hội, và cuối cùng chính trị nhằm hài hòa lợi ích với các quốc gia khác.
Câu hỏi thực dụng.
1. Động cơ thực hiện hành vi chính trị của bạn là gì? Bạn là "ai" trong cộng đồng mà bạn đảm bảo giải quyết các rủi ro?
2. bạn có phẩm chất gì để phát triển cá nhân và người khác, đồng thời chăm lo, chia sẻ rủi ro sống?
3. Bạn nghĩ tác động toàn cầu từ cộng đồng này là gì? và liệu rằng "dự án" của bạn sẽ được chính phủ ghi nhận, để ý tới?
Cuộc sống của con người trong văn minh này, đối mặt với nhiều rủi ro hơn trước, và cũng vì vậy, con người cần phải biết sống khôn ngoan hơn, với nhiều phương thức khác nhau, trong đó ta thấy, thủ đoạn chính trị là kinh khủng hơn cả. Nó dẫn dắt một dân tộc dưới một chủ nghĩa (bất kì ai đã dùng chủ nghĩa Cộng Sản vào đất nước họ), nó huy động nguồn lực của cả dân tộc để bảo vệ cho cái gọi là làm sạch dòng máu cho dân tộc đó (hitle với dân tộc Đức).
Gân đây, chúng ta thường không thấy những thủ đoạn ấy xuất hiện, nhưng không có nghĩa là thiếu những thủ đoạn tinh vi hơn để mục đích là cai trị, chia rẽ và thu được lợi ích. Bất kì ai muốn cải biến xã hội có lẽ cũng đều nghĩ, một cuộc đương đầu với chúng là không tránh khỏi. Nhưng người viết nghĩ rằng, dùng 1 biện pháp / công cụ tương tự giống như những gì mà những "kẻ tham lam" kia đang dùng, là một việc làm, gây thêm sự hận thù, đây có lẽ là vấn đề niềm tin mà người đọc có thể không chấp nhận cũng được, xin viết thêm vài câu rằng, nếu dùng một phương tiện không chính đáng* mà tước đoạt của kẻ tham lam, chúng sẽ phản kháng tới cùng.
Nói tới đây, tại sao người ta xác định "làm chính trị" là phải chịu tù đày? Vì sao vậy? Vì họ - những người cải biến xã hội / dân chủ - coi rằng, cần phải dùng những biện pháp, mạng lưới phản giản... tóm lại là tổ chức ngầm để thực hiện cho được mục tiêu "lật đổ" chính quyền. Và thông thường, chúng ta thấy họ huy động sức mạnh của số đông. thiết nghĩ, số đông thì lợi thật đấy, nhưng cũng vì số đông mà xem ra khó có thể kiểm soát được tính đa dạng của lợi ích từ họ.
Bây giờ, nhìn một cách khác, nếu ngừoi làm chính trị công khai với định hướng cá nhân cụ thể của mình. Thực hiện việc làm của mình mà không để nhà cầm quyền để ý đó là một hành động nhằm "động móng nhà" của họ. Thực hiện việc làm của mình với sự ủng hộ của những người mà "định hướng cá nhân" của người ấy cũng giống với mình. thì chuyện gì xảy ra?
Vậy cái gì là định hướng cá nhân?
Dù cho cuộc sống có thay đổi với tốc độ ra sao, mối quan hệ giữa con người mới chính là thứ gắn kết nên xã hội. Một xã hội mà con người với nhau, tạo ra một không khí lạnh nhạt, ai biết phận người ấy, thì xã hội ấy chỉ qui kỉ trong cái góc kẹt của những con người ích kỉ, thiếu đoàn kết. Nhưng nếu, xã hội có được những con người có định hướng, chủ kiến thuyết phục trong những vấn đề nảy sinh như: việc làm, quan hệ trong gia đình và hòa nhập cộng đồng, thì đó là dấu hiệu tốt. Và rằng, vẫn cần nhiều người khác nữa có định hướng cá nhân của mình trong những vấn đề đó, miễn sao họ có thể thảo luận với nhau trong hướng giải quyết (tôi nghĩ tới xã hội dân sự) thì xã hội có sự thay đổi nào đó rồi ( Tôi có danh sách câu hỏi thực dụng đề ở dưới để sự thay đổi đó lan rộng ra phạm vi lớn hơn)
Định hướng cá nhân có thể hiểu như sự trải nghiệm cùng cuộc sống về lẽ sống của một người - mà họ xác định rõ cái gì là đúng, là sai, đáng để làm, đáng để phấn đấu đạt tới.
Có những định hướng cá nhân gọi là tự thân hành động - không cần phải nói ra công khai - mà vừa làm vừa chiêm nghiệm. Có loại định hướng cá nhân khác, như là những đề xuất cần được mọi người cho ý kiến có khả thi hay không khả thi, giống như ý tưởng mà tôi đang viết ra đây, và loại còn lại là sự giải trí, sự hóm hỉnh cho bản thân trước những ý kiến nghịch, bị hiểu sai... Ví dụ như, khi chúng ta lên Paltalk, nói và nghe để thấy cái sai ở họ, cái sai ở ta, cái đúng thì học hỏi vậy, cái giải trí này cần có tiếng cười để tự phản tỉnh mình.
Định hướng cá nhân trong "thực hành".
Thời mà con người còn sống nguyên thủy, có 1 ai đó đã thấy cách lửa được tạo ra như thế nào và hướng dẫn những người còn lại, và trong xã hội hiện đại, một phát hiện tình cờ hay có chủ ý thường xuất phát từ 1 cá nhân độc lập. Cũng như vậy, trong một lĩnh vực, một cá nhân nào đó sẽ tìm ra hướng đi tốt, trong khi đám đông còn lại vần đang chưa nắm được điều gì đang diễn ra. Nếu định hướng của cá nhân ấy khả thi, và việc anh ta vừa làm vừa chiêm nghiệm phù hợp với hiện thực, sau đó, anh ta "truyền" đi cảm hứng của mình, để những người khác cũng có sự "độc lập" trong suy nghĩ và có 1 định hướng, phù hợp với "số đông". Thì ta thấy, bằng việc không độc chiếm cho riêng mình ý tưởng, anh ta đã có "cách làm đúng" để những người khác, cùng làm trong tinh thần hỗ trợ tính "đúng đắn" / "Chính đáng" của ý tưởng. Ở đây, anh ta không cần để ý tới sự độc chiếm ý tưởng của ai đó, vì như thế có nghĩa là người đó muốn tách ra khỏi cộng đồng.
Chính trị không phải là sự trông cậy để từ đó giải quyết các vấn đề cá nhân. Mà các cá nhân phải có hướng đi thích hợp với khả năng của mình, và độc lập trong việc định hướng đi của mình mà không lệ thuộc vào cộng đồng, và bằng sự khả dụng trong thực tế, định hướng của anh ta truyền cảm hứng cho người khác. Và xã hội thì nên giáo dục cho con người trong việc này từ nhỏ, định hướng độc lập.
Hiểu theo nghĩa này, chính trị chỉ là việc đảm bảo giải quyết tranh chấp giữa các cộng đồng cùng chịu 1 rủi ro, chính trị thực hiện việc phát triển thế hệ kế tiếp, chăm lo an sinh xã hội, và cuối cùng chính trị nhằm hài hòa lợi ích với các quốc gia khác.
Câu hỏi thực dụng.
1. Động cơ thực hiện hành vi chính trị của bạn là gì? Bạn là "ai" trong cộng đồng mà bạn đảm bảo giải quyết các rủi ro?
2. bạn có phẩm chất gì để phát triển cá nhân và người khác, đồng thời chăm lo, chia sẻ rủi ro sống?
3. Bạn nghĩ tác động toàn cầu từ cộng đồng này là gì? và liệu rằng "dự án" của bạn sẽ được chính phủ ghi nhận, để ý tới?
Định hướng cá nhân hay đường lối cá nhân là giải pháp cho các quan niệm trung lập, một đời sống tập hợp những cá nhân đó, sẽ có một lối tổ chức khác biệt, Thụy Sĩ là 1 ví dụ như thế, nó không có Xã Hội Dân Sự mà mỹ rêu rao, để một số người tại Việt Nam lại coi như là Mốt.
Trả lờiXóa